中新社在繼續(xù)著打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的輿論鼓吹，并在歡呼“住建部與銀監(jiān)會(huì)對(duì)二套房信貸的清查”以及國(guó)土部與住建部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)用地和建設(shè)管理調(diào)控的通知》，認(rèn)為這是中國(guó)官方再度出手進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)調(diào)控的重舉，試圖讓被中新社所稱“回暖”的市場(chǎng)再度冰封。如果把中新社的多篇文章羅列會(huì)發(fā)現(xiàn)，中新社首先是不斷的批評(píng)與供給市場(chǎng)已出現(xiàn)“回暖”的聲音，隨后就180度的調(diào)頭，拼命的批評(píng)與攻擊真的出現(xiàn)的“回暖”，呼吁官方再出手欲將房地產(chǎn)市場(chǎng)打翻在地再踏上只腳，并使其永遠(yuǎn)不得翻身?！?SPAN lang=EN-US>­

　　一、并未出現(xiàn)的“回暖”­　­

　　市場(chǎng)真的“回暖”了嗎?我上次曾用各種數(shù)據(jù)來(lái)證明，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)并未出現(xiàn)“回暖”，甚至可能早就成了被世人沿街喊打的爛鼓了。但這只早就敲不響的破鼓，仍在被不斷的敲打之中?！?SPAN lang=EN-US>­

　　8月份相對(duì)的銷售增長(zhǎng)是在4月份的暴跌之后的環(huán)比增長(zhǎng)，相對(duì)于高峰期北京仍同比下降40%以上，而全國(guó)8月份的銷售增長(zhǎng)在幾乎所有城市都只集中于20%的項(xiàng)目之中，并且這些項(xiàng)目都集中于低端的市場(chǎng)中，這20%的項(xiàng)目也都是在降價(jià)幅度較大的情況下形成的“月光盤”現(xiàn)象。而扣除這約20%的新盤之后，則會(huì)發(fā)現(xiàn)原有的項(xiàng)目不但銷售未見(jiàn)增長(zhǎng)，且多大幅下降，降價(jià)的項(xiàng)目也無(wú)法改變銷售轉(zhuǎn)換。­

　　如果靠個(gè)別樓盤的大富降價(jià)開(kāi)盤而形成的銷售增長(zhǎng)也被當(dāng)成“回暖”，并以這種“月光盤”推論價(jià)格將全面上漲，豈不是可笑!­

　　不出臺(tái)任何新政策，銷售短期環(huán)比上升、同比大幅下降的趨勢(shì)也不會(huì)發(fā)生改變。而庫(kù)存的持續(xù)上升必會(huì)在后期形成對(duì)開(kāi)發(fā)商、市場(chǎng)與政府的重大壓力的局面。當(dāng)巨大的庫(kù)存無(wú)法通過(guò)降價(jià)的方式回籠資金時(shí)，政府的土地收益與稅收又如何實(shí)現(xiàn)?有如何擴(kuò)大投資、增加供給和發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢?或者還是中國(guó)的城市居民無(wú)需解決住房問(wèn)題呢?這種政策限制下的銷售下滑并非市場(chǎng)的市場(chǎng)反映，也不證明需求的下滑。當(dāng)價(jià)格不能反映市場(chǎng)真實(shí)的供求信息時(shí)，當(dāng)消費(fèi)政策扭曲了價(jià)格與需求的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律就變成了潛在的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，雖然會(huì)被短期遏制，卻遲早會(huì)在政策的裂縫中展現(xiàn)威力。­­

　　不合理的遏制政策能在短期內(nèi)起到降低價(jià)格與需求的作用，卻不一定能解決長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展以及改善住房需求問(wèn)題。目前的市場(chǎng)并未“回暖”，繼續(xù)的打壓也并不能化解真的出現(xiàn)回暖時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。­　­

　　不管“金九銀十”會(huì)對(duì)市場(chǎng)有多大的影響，同比銷售量的下降已成定局。而年底的結(jié)果并不比去年樂(lè)觀?！盎嘏钡拿篮迷竿蠹s仍然是個(gè)“夢(mèng)”。­­

　　二、為什么不是增加供給­

　　國(guó)土部與住建部發(fā)出了進(jìn)一步加強(qiáng)發(fā)地產(chǎn)用地管理的通知，同比強(qiáng)調(diào)了“在房?jī)r(jià)高的地區(qū)應(yīng)增加中小套型限價(jià)住房建設(shè)供地?cái)?shù)量”。但為什么不是在房?jī)r(jià)高的地區(qū)整體增加土地的供給量呢?既然政府早已清楚的認(rèn)識(shí)到土地對(duì)價(jià)格的影響、早已認(rèn)識(shí)到土地的供給量導(dǎo)致價(jià)格的上升，那么為什么不整體的推出要求加大房?jī)r(jià)高地區(qū)的商品房的土地供給量呢?

　　因?yàn)榕路績(jī)r(jià)高而遏制房?jī)r(jià)的政策必然是失敗的政策，這一點(diǎn)主管部門的政府機(jī)構(gòu)都很清楚，于是就只好用增加限價(jià)房的方式、用政府的行為強(qiáng)制的限價(jià)，以達(dá)到遏制房?jī)r(jià)的效果，這完全是自欺欺人的一種做法。一面打著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的招牌，鼓吹是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度;一面用政府行政干預(yù)的限價(jià)來(lái)制造價(jià)格的假象，以欺騙民眾。而所有的限價(jià)就是用政府不掏腰包的方式將限價(jià)而形成的土地價(jià)格負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到其他的商品房上，由消費(fèi)者買單。

　　如北京配建的限價(jià)房在高價(jià)的土地競(jìng)價(jià)中，土地的價(jià)格早就高于了限價(jià)房的銷售價(jià)格，這部分土地的溢價(jià)實(shí)質(zhì)不是由開(kāi)發(fā)商而是由消費(fèi)者承擔(dān)的。必然轉(zhuǎn)移到其他的商品房中而抬高了房?jī)r(jià)。實(shí)踐已證明，限價(jià)房的配建在起著推高地價(jià)的同時(shí)也在商品房?jī)r(jià)格上起著加碼的作用。除了表面的限價(jià)數(shù)字文章之外對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有任何益處，對(duì)平抑房屋價(jià)格沒(méi)有任何作用。尤其是政府利用權(quán)利與資源向中產(chǎn)階級(jí)一邊倒的傾斜，而沒(méi)有將有效的政府資源向低收入應(yīng)保障的家庭傾斜。這必然起到進(jìn)一步拉大收入與貧富差別的作用，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)收入分配的不公平，并且會(huì)人為的制造更多的腐敗。

　　再舉一例，北京昌平一塊用地的掛牌活動(dòng)在競(jìng)標(biāo)的前一天晚五點(diǎn)半下班之后為防止土地競(jìng)價(jià)的天價(jià)地出現(xiàn)，不得不設(shè)定攔標(biāo)價(jià)，并新增競(jìng)標(biāo)條件為在達(dá)到攔標(biāo)價(jià)之后不再競(jìng)地價(jià)，而轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)同等地價(jià)條件下的公租房數(shù)量。這等于降低名義的土地價(jià)格，而實(shí)質(zhì)用公租房來(lái)?yè)Q取政府的土地收益，變相的抬高商品房的價(jià)格。

　　而按照北京市國(guó)土部門下發(fā)的《北京市出讓國(guó)有土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌辦法的通知》文件(京國(guó)土市【2005】302號(hào)文)的規(guī)定，第四章，第三十三條：掛牌人隊(duì)已發(fā)出的掛牌文件進(jìn)行澄清或者修改的，應(yīng)在掛牌文件規(guī)定的掛牌起始時(shí)間至少五日前，以書面形式通知所有掛牌文件收受人，掛牌人澄清或者修改的內(nèi)容為掛牌文件的組成部分。

　　那么實(shí)際此次半日前進(jìn)行掛牌文件的修改，已讓這次掛牌活動(dòng)成為了一次故意的違規(guī)行為，也應(yīng)是無(wú)效的一次掛牌行為。但這種政府之所以敢于違規(guī)違法的行為，正是由于地方政府被中央政府非合理的調(diào)控政策與以房?jī)r(jià)為政治目標(biāo)的導(dǎo)向所逼的。

　　于是不惜違規(guī)、不惜變換一切方式去抬高商品房的實(shí)際價(jià)格而掩蓋表面的天價(jià)地價(jià)與限房?jī)r(jià)的價(jià)格背后的掠奪行為。

　　為什么不能用增加土地供給的方式、調(diào)控金融的方式、用利率與貨幣等手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)、平抑價(jià)格，卻硬是咬著不增加土地供給的一根上吊繩，堅(jiān)決不放開(kāi)商品房土地的供給，反而要用其他方式來(lái)打擊消費(fèi)與改善需求，用限價(jià)和限制購(gòu)買來(lái)扭曲房?jī)r(jià)。

　　絕大多數(shù)民眾都會(huì)被媒體的導(dǎo)向誤導(dǎo)認(rèn)為是商品房威脅了中國(guó)農(nóng)業(yè)用地的十八億畝紅線。但實(shí)際上，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地僅占當(dāng)年全部用地總量的不到5%，而純商品住宅僅用了當(dāng)年占用土地量的1.5%。難道就不能拿出5%的當(dāng)年用地解決商品房的供給問(wèn)題嗎?這始終是市場(chǎng)化的一個(gè)死結(jié)。

　　其實(shí)，一切在商品房之外。

　　投資總額在商品房之外、信貸規(guī)模在商品房之外、貨幣總量在商品房之外、土地的壟斷與短缺在商品房之外、稅收政策在商品房之外、貸款利率在商品房之外……但確硬要用商品住宅的價(jià)格解決商品房之外的問(wèn)題，只能是天大的笑話。

　　糊涂的政策最終只能造成糊涂的結(jié)果，把房地產(chǎn)這張破鼓錘得粉碎也無(wú)法解決中國(guó)的城市化與居民住房的根本問(wèn)題。