誰能取代GDP政績考核體系？
發(fā)布時間：2011-08-10
與《報告》不同的是，《指數(shù)》是由中國統(tǒng)計學會發(fā)布，并公布在國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站上的，這使各地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)的評價結果更具可信度和權威性。
種種跡象表明，無論是官方還是社會組織，都在試圖尋找一種更為科學的評價方法，來糾正各地盲目追求高GDP的歪風。這些新的評價方法將改變中國以往以GDP為導向的政績考核體系，對提升各地經(jīng)濟增長質量具有較強的現(xiàn)實意義。
“充滿窮人的富?！?/SPAN>
由于人們在認識上常常將地區(qū)發(fā)展簡單等同于地區(qū)生產(chǎn)總值的增長，從而造成諸多問題。例如，經(jīng)濟增長方式粗放，經(jīng)濟增長與居民福利改善不一致，經(jīng)濟與社會之間、人與自然之間發(fā)展不協(xié)調(diào)和收入分配差距不斷拉大等。一直以來，GDP數(shù)據(jù)成為地方政府政績考核的主要依據(jù)之一。
這就導致這樣的怪現(xiàn)象：地方公布的GDP總和高于國家統(tǒng)計局公布的全國GDP數(shù)據(jù)。以今年上半年各地經(jīng)濟數(shù)據(jù)為例，31個省、自治區(qū)、直轄市上半年GDP總和約22.7萬億元。而國家統(tǒng)計局發(fā)布的上半年全國GDP為204459億元，地方GDP總和超過全國2萬多億元。
GDP的概念來自1953年聯(lián)合國發(fā)布的“國民經(jīng)濟核算體系（SNA）及其附表”，GDP是這一體系的核心指標。在經(jīng)過1968年和1993年兩次修訂后，SNA系統(tǒng)已經(jīng)成為當前國際上最主流的國民經(jīng)濟核算體系。
但是，從GDP概念誕生的那一天起，對其似乎難以取代的尊崇地位的爭議就從未停止過。20世紀，舉足輕重的經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨早就警告世人，應遠離對GDP的迷信。他用“充滿窮人的富?！眮硇稳?SPAN lang=EN-US>GDP與人們實際生活水平的差異。
面對地方對高GDP的盲目追求，全國人大財經(jīng)委副主任吳曉靈甚至建議：“由于統(tǒng)計科學性的不足和地方領導干部扭曲的政績觀，應該取消地方政府GDP的統(tǒng)計。”
從追求數(shù)量到追求質量
《報告》和《指數(shù)》的陸續(xù)發(fā)布，或許將會改變地方政府盲目追求高GDP的現(xiàn)象?！秷蟾妗凤@示，全國各?。▍^(qū)、市）的GDP質量排序中，北京居第1位，同北京的GDP數(shù)量排名相比上升了12位；上海居第2位，同上海的GDP數(shù)量排名相比上升了6位?？傮w來說，4個直轄市GDP質量排序處于最好位置，西部省份GDP質量排序處于比較落后的位置。
《指數(shù)》也指出，從31個省、自治區(qū)、直轄市的綜合發(fā)展指數(shù)與人均GDP相關性看，綜合發(fā)展指數(shù)弱化了GDP和其增長的影響。若將2009年全國31個省、自治區(qū)、直轄市綜合發(fā)展指數(shù)排序結果，與按人均GDP的排序結果進行對比可以發(fā)現(xiàn)，綜合發(fā)展指數(shù)與按人均GDP排序的差異較大，即人均GDP位于前列的省、自治區(qū)、直轄市綜合發(fā)展狀況不一定好。如內(nèi)蒙古、河北、寧夏按人均GDP排序分別位于第7、12、16位，而按綜合發(fā)展指數(shù)排序則分別位于第18、22、26位。如人均GDP排位靠后的省，如江西、湖南和四川，分別排在第25、20和24位，而綜合發(fā)展指數(shù)排在第13、15和16位。
在很多業(yè)內(nèi)專家看來，這兩種不同于GDP增速的排名，將會改變中國以往以GDP為導向的政績考核體系，讓公眾科學地認識GDP，既不盲目推崇高GDP，又不盲目拋棄GDP，這對于提升我國經(jīng)濟增長質量具有較強的現(xiàn)實意義。
用科學評價方法糾偏
中國多年來一直以GDP作為衡量地方政績乃至國家發(fā)展的重要指標，然而中國GDP多年躍升卻不等于中國已跨入經(jīng)濟強國之列。
早在2006年，經(jīng)濟學家厲以寧就提出，中國應當采用有利于可持續(xù)發(fā)展的新的GDP核算方式，將發(fā)展中涉及的自然和社會成本都考慮進去。比如，應當扣除安全生產(chǎn)事故、突發(fā)事件和司法腐敗帶來的各項損失。
記者了解到，《報告》的中國GDP質量指數(shù)采用了經(jīng)濟質量、社會質量、環(huán)境質量、生活質量、管理質量五大子系統(tǒng)?！秷蟾妗吠ㄟ^數(shù)量維（發(fā)展度）、質量維（協(xié)調(diào)度）和時間維（持續(xù)度）三者本質疊加的最大化構成了GDP質量指數(shù)，并把各地區(qū)GDP的質量排序與國家統(tǒng)計局公布的GDP數(shù)量排序進行了分析比對。
在測評方法上，《指數(shù)》從經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設和科技創(chuàng)新五個維度進行測量，每一維度都構成一個分指數(shù)，每個分指數(shù)又由若干個指標合成。其測評方法主要借鑒了聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的測量方法，基本思路是根據(jù)每個評價指標的上、下限閾值來計算單個指標指數(shù)，指數(shù)一般分布在0~100之間，再根據(jù)每個指標的權重最終合成綜合發(fā)展指數(shù)。此種方法測算的指標不僅可橫向比，還可縱向比，可以考察各省、自治區(qū)、直轄市綜合發(fā)展的歷史進程。同時，綜合發(fā)展評價指標體系的構建遵循導向性、前瞻性、開放性、可操作性和公認性原則，具體包含了經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設、科技創(chuàng)新、公眾評價6個方面45項指標，涵蓋經(jīng)濟、民生、社會、生態(tài)、科技、民意等領域。
誰能取代以GDP為導向的政績考核體系？這個經(jīng)濟學界的老問題或許會因為這些科學評價體系的出現(xiàn)而找到答案。